YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA
Sunulmak Üzere
OSMANİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
Dosya No: 2021/13
DAVACI : Mustafa DEMİR
DAVALI : Maliye Hazinesi ANKARA
VEKİLİ : Av.Elif ŞAHİN
DAVANIN KONUSU : Mehkemenizde açılan Hakimlerle ilgili Hazine adına Tazminat davasının Genel Kurulda tartışılması isteğiniz üzerine gerekçeli kararınız beklenirken aynı usullerle Hazine adına açılması istenen Polisler ve Bilirkişi davasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kabul edilmemesi üzerine Gerekçeli kararınız sonrası mevcut dosyanız ile birlikte Yargıtay Genel Kurulunda Tartışılmak üzere Mahkemenize sunulmuştur.
TEBLİĞ TARİHİ : 23.08.2022
DAVA DOSYA NO : 2021/13 E.
AÇIKLAMAMIZ : Oğlum Halil Demir'in 6.8.2004 tarihinde Ankara İli Bala İlçesi Bala Lisesi önünde ki çeşmenin yanında kaldırımda ağır bir kaza sonrası yaşanan hukuksuzluklar nedeniyle 18 yıldır mağdur olduk. İlk anda kazanın kaldırımda meydana geldiği ve oğlumuzun hiçbir kusuru bulunmadığı bildirilmiştir. Biz ağır olan hastamızla ilgilenirken kaza yerinde bakkal işleten emekli Polis Memuru Tanık mekin Öktem’in ifadesiyle kazayı baba Ahmet Çalış’ın değil 15 yaşındaki oğlu Murat Çalış’ın yaptığı ortaya çıkmıştır. Üç gün sonra halen Sayın Cumhurbaşkanının Marmaris Davası savcısı olan Savcı Mustafa Saylam, kaza yapan çocuğun öz annesinin dayısı olması nedeniyle ilçede Kuyumculuk yapan bir şahıs tarafından etki altına alınarak ve bizim de davacı edilmeyeceğimiz ileri sürülerek kaldırımdaki kaza yol ortasına alınmıştır. Bizim durumu öğrenipte yasal işlem başlatmamız üzerine karşımızda kaza yapan değil Adalet Bakanlığı görevlileri ve Sayın Bakan Bekir Bozdağ'ın bir konuşmasında ifade ettiği gibi adalet yerine bahane üreten hakim ve savcılar kalmıştır.
Bu
davada olduğu gibi aynı usul ve esaslar takip edilerek polisler hakkında Adalet Bakanlığı: Danıştay
10.Dairesi, 2019/11761E., 2022/723 K. Sayılı kararıyla, Cumhurbaşkanlığı: Danıştay 10.Dairesi,
2022/1857 E.,2022/1720 K. Sayılı kararıyla ve her iki dava da aynı tazminat
üzerine olduğundan birleştirilmiş ve 13.08.2022 tarihinde Yargıtay İlgili dava
dairesinde dava açılmak üzere Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesine teslim
edilmiştir. Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesi sizin davasında olduğu gibi dosyamı
yargıtay 1. Hukuk Dairesine göndermesi gerekirken Yargıtayda dava açılamadığı
iddiasıyla dosyamı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermişir. Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcısı dilekçemin yetersiz olduğundan bahisle tarafıma iade
edilmiştir. Biz eksikliğin dilekçe başlığından kaynaklandığını düşünerek
dilekçe başlığını Yargıtay ilgili Nöbetçı Hukuk Dairesi Başkanlığına şeklinde
düzeltilerek yeniden göndermemiz üzerine dava dilekçemiz tekrar tarafıma iade
edilerek dava açma isteğimiz kabul edilmemiştir.
Yargıtay
4. Hukuk Dairenizde açtığımız 2021/13 dava da açıkça belirttiğimiz gibi Adalet
Bakanlığının belirttiği gibi Anayasanın 138. maddesi gereğince hiçkimsenin
hakim ve savcılara temir ve talimat veremeyeceği iddia edilse de bizim
davamızda emir ve talimatlar havada uçuşmuştur. Bizde dava dilekçesine
sunduğumuz seceremiz gibi nüfusumu kullanınca karşımızda kaza yapanlar değil
“Hakimlik ve Savcılık teminetı"na sığınan görevini vicdanına göre değil de
cüzdanına göre yapan savcı ve hakimler kalmıştır.
Bizim Bilirkişye hakaret
ettiğimize dair açılan Adalet Bakanlığı: Danıştay 10.Dairesi, 2019/11761E.,
2022/723 K. Sayılı sayılı karar da bilirkişi davacı edilememesine ve
mahkemesine getirilememesine ve fetö çeteliğinden götevinden atılamamasına ve
kendisine halen Sayın Cumhurbaşkanının Marmaris davası olan Başsavcı tarafından
normal raporunun değiştirilmesini istemesiyle polisten daha kötü rapor
düzenlediğini amirine itiraf etmiş olmasına rağmen açılan davada bana ceza
verilerek geri bırakılmıştır. Bana bu cezayı veren hakim halen Yargıtay Tetkik
Hakimi olarak görev yapmaktadır. Hakkında açılan davalar hukuksuzca
kapatılmaktadır.Bu davada olduğu gibi bahanelerle dava açılması
engellenmektedir.
Aynı şekilde Cumhurbaşkanlığı:
Danıştay 10.Dairesi, 2022/1857 E.,2022/1720 K. Sayılı kararla halen Sayın Cumhurbaşkanının
Marmaris davası savcısı olan o zamanki
Bala Cumhuriyet Başsavcısı ve savcısı tarafından bir kuyumcunun talimatıyla
evrakların kaldırımda değil yol ortasında olacak şekilde değiştirilmesi
istenmiş ve talimatları yerine getirilerek ve iki yalancı tanık ayarlayar
kaldırımdaki kaza yol ortasına alınmış, hiçbir kusuru olmayan oğlum emir ve
talimatla 6/8 kusurlu hale getirilmiştir. Bizim bu yalancıların yalanını ortaya
çıkarıp yeniden dinlenmelerini taalep ederek karar aldırmamıza rağmen halen
Yargıtay Savcısı olan ve o tarihte bala savcısı olan ve duruşma evrakları devam
2021/13 nolu dosyanızda bulunan bir savcı ev sahibi adına duruşmamıza girerek
yalancı taıkların yeniden dinlenmesini engellemiştir. Benimde hakimle bu savcı
hakkında 2007 yılında şikayette bulunmam üzerine hakim Ankara Bala'dan Ankara
Kazan'a, savcıda Ankara bala’dan Ankara Kızılcahamam'a gçnderilerek bir yıl
sonra hakimin kadrosu kazan'a, savcının kadrosu 2 yıl sonra kızılcahamam’a
gönderilmiştir. O tarihte Bala’da görev yapan hakim de halen Adalet Bakanlığı
Ceza İşleri Başkanı olmuştur. Yapılan tüm şikayetler ya vicdanı yerine
cüzdanıyla karar veren bu savcılara veya Daire Başkanı olan Hakime
yönlendirildiğinden hiçbir netice alınamamaktadır. Bizde adli olarak ne
yapmamız gerekirse hiçkimseden korkmadan ve çekinmeden yapmaya çalışmamaıza
rağmen önümüze konulan bahane ve hukuksuzluk nedeniyle bir netice almaya
çalışıyoruz. Biz haklı iken haksız
olmamak için güç kullanmıyor ve Adil Yargılama
ve ADALET TALEP EDİYORUZ.
Bu nedenle hukuksuzca reddedilen dava dosyamızı 2021/13 nolu dava dosyamızla birlikte Yargıtay Hukuk genel Kurulunda incelenmek üzere ilişikte sunuyoruz
NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıkça izah edildiği gibi 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 46. maddesine istinaden açılmak istenen Hukuk Dava Dosyamınız halen devam etmekte olan 2021/13 Esas sayılı dava dosyamızla birlikte ve 2021/13 sayılı dosyamızın da hukuksuzluk delili olarak kabul edilerek beraber incelenmesini ve açılmayan dosyamızdaki taleplerimizin halen devam davamızla birlite yargıtay Genel Kurulunuzda değerlendirilmesi hususnda gereğini arz ve talep ederim. 24.08.2022 Mustafa DEMİR Davacı
E K L E R : 1 Yargıtay C.Başsavcılığında kabul edilmeyen Dava Dosyası
1 Duruşma tutanağı yazısı
