SAYı
BAŞVURU
NO
KARAR TARİHİ
KARAR TARİHİ
TÜRKiYE
BÜYÜK MiLLET MECLİsİ
KAMU DENETÇİLİdİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
KAMU DENETÇİLİdİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
2019/9338-S.14298
2019/15943
30/09/2019
2019/15943
30/09/2019
İNCELENEMEZLİK KARARI
BAŞVURAN
Mustafa
DEMİR,Bahçeli Halil Demir Yardımlaşma VeDayanışma
Derneği
Adres:M. Fevzi Çakmak Mahallesi, Çınar Sokak, No:2/2
l\1erkez/OSMANİYE
l\1erkez/OSMANİYE
BAŞVURUYAKONU İDARE: Adalet Bakanlığı
BAŞVURUNUN
KONUSU Başvuranın, oğlu hakkındaki uzun yargılama sürecının
sonlanması talebi hakkındadır.
sonlanması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ
BAŞVURUNUN
KONUSU
16/09/2019
1. Kurumumuza
16/09/2019
tarihinde yapılan başvuruda, başvuran özetle, 06/08/2004 tarihinde
Ankara Bala Lisesi önünde oğlu Halil DEMİR'in ağır yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini,
rüşvet ve uzun süren yargı süreci nedeniyle durumla mücadele etmek amacıyla kısa adı
HALDEM Derneği olan 80-006-044 kütük numaralı Bahçeli Halil Demir Yardımlaşma ve
Dayanışma Derneğinin kurulduğunu, Anayasanın 138. maddesinin kötüye kullanımı, rüşvet ve
uzun yargılama süreci ve birtakım kişilerin yargının bağımsızlığını kendi emellerine alet ederek
davaları sürüncemede bırakmaları nedeniyle bu dilekçenin kaleme alındığını, dernek olarak bu
durumun tespitini yaparak bir rapor halinde Cumhurbaşkanlığına sunmayı istediklerini,
Ankara Bala Lisesi önünde oğlu Halil DEMİR'in ağır yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini,
rüşvet ve uzun süren yargı süreci nedeniyle durumla mücadele etmek amacıyla kısa adı
HALDEM Derneği olan 80-006-044 kütük numaralı Bahçeli Halil Demir Yardımlaşma ve
Dayanışma Derneğinin kurulduğunu, Anayasanın 138. maddesinin kötüye kullanımı, rüşvet ve
uzun yargılama süreci ve birtakım kişilerin yargının bağımsızlığını kendi emellerine alet ederek
davaları sürüncemede bırakmaları nedeniyle bu dilekçenin kaleme alındığını, dernek olarak bu
durumun tespitini yaparak bir rapor halinde Cumhurbaşkanlığına sunmayı istediklerini,
1.1. Kazanın Ankara ili
Bala ilçesi Bala Lisesi önünde IS yaşındaki bir çocuk tarafından
gerçekleştirildiğini, suçu babanın üstlendiğini, kazanın kaldırımda gerçekleştiğinin hem kaza
yapanlarca hem de Bala Karakolu ve Emniyetince belirtildiğini, hastanın Ankara Adli Tıp
Kurumu raponıyla sabit olduğu gibi başkasının bakımına muhtaç ve yatalak kaldığını, IS yıl
sonra dahi tüm bakımlarının taraflarınca karşılandığını, kaza sonrası emekli bir polisin
ifadesiyle suçu babanın üzerine alamadığını, bir kuyumcunun rüşvet vererek ve kendisini
davacı ettirmeyeceğini ileri sürerek yalancı tanık ayarlayarak kaldırımdaki kazayı yolortasına
aldırdığını, baba adına gerçek evrakları yok ettirdiğini, fakat kendi nüfusu da devreye girince
karşılarına kaza yapanlar ve kuyumcu değil Adalet Bakanlığı ve HSK'nın çıktığını, 15 yıldır
kaza yapanlarla değil Adalet Bakanlığı ve HSK ile davalaştıklarını, baba adına evrakların
gerçekleştirildiğini, suçu babanın üstlendiğini, kazanın kaldırımda gerçekleştiğinin hem kaza
yapanlarca hem de Bala Karakolu ve Emniyetince belirtildiğini, hastanın Ankara Adli Tıp
Kurumu raponıyla sabit olduğu gibi başkasının bakımına muhtaç ve yatalak kaldığını, IS yıl
sonra dahi tüm bakımlarının taraflarınca karşılandığını, kaza sonrası emekli bir polisin
ifadesiyle suçu babanın üzerine alamadığını, bir kuyumcunun rüşvet vererek ve kendisini
davacı ettirmeyeceğini ileri sürerek yalancı tanık ayarlayarak kaldırımdaki kazayı yolortasına
aldırdığını, baba adına gerçek evrakları yok ettirdiğini, fakat kendi nüfusu da devreye girince
karşılarına kaza yapanlar ve kuyumcu değil Adalet Bakanlığı ve HSK'nın çıktığını, 15 yıldır
kaza yapanlarla değil Adalet Bakanlığı ve HSK ile davalaştıklarını, baba adına evrakların
Adres: Kavaklıdere Malı. Zeytindalı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA
Telefon: O (312) 465 22 00 Faks : 0(312) 465 22 65
Telefon: O (312) 465 22 00 Faks : 0(312) 465 22 65
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
i/S
08108/2004 yılında resmi yazıyla savcıya teslim
edildiğini, kuyumcunun savcıyı rüşvetle satın
alması sonucu pazar gecesi evrakların değiştirildiğini ve kendi oğlunun suçlu duruma
getirildiğini, davacı olmaları üzerine de bir bilirkişi ayarlayarak daha kötü rapor
hazırlattırıldığını, yukarıda belirttiği nüfusu devreye girince emniyet amirinin hemen emekliye
ayrıldığını, resmi ifadesinde de raporun kendisine 09/08/2004 tarihinde verildiğini iddia ederek
08/08/2004 tarihinde yazdığı resmi yazının sahte olduğunu bizzat kendisinin ortaya koyduğunu,
polislerin kaza evraklarının pazar gecesi değiştirildiğini ve baba adına olan evrakların yok
edildiğini doğruladığını, kendisi adına evrakları isteyen komşusu eczacı Cihat Barbaros
Ayata'nın resmi ifadesiyle bu durumun sabit olduğunu, bu hususta defalarca şikayette
bulunmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını,
alması sonucu pazar gecesi evrakların değiştirildiğini ve kendi oğlunun suçlu duruma
getirildiğini, davacı olmaları üzerine de bir bilirkişi ayarlayarak daha kötü rapor
hazırlattırıldığını, yukarıda belirttiği nüfusu devreye girince emniyet amirinin hemen emekliye
ayrıldığını, resmi ifadesinde de raporun kendisine 09/08/2004 tarihinde verildiğini iddia ederek
08/08/2004 tarihinde yazdığı resmi yazının sahte olduğunu bizzat kendisinin ortaya koyduğunu,
polislerin kaza evraklarının pazar gecesi değiştirildiğini ve baba adına olan evrakların yok
edildiğini doğruladığını, kendisi adına evrakları isteyen komşusu eczacı Cihat Barbaros
Ayata'nın resmi ifadesiyle bu durumun sabit olduğunu, bu hususta defalarca şikayette
bulunmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını,
1.2. Kaza
zamanı Bala İlçe
Müftülüğünde memur ve Diyanet Vakfı Yönetim Kurulu üyesi ve
muhasibi olarak görev yaptığını, resmi yazı ile aldığı yardımın borca çevrilerek iki müfettişle
yok edildiğini. icraya verildiğini, icrayı mahkemeye taşıması üzerine önceden de para yiyen bir
memur olduğunun iddia edildiğini, sicilindeki resmi evrakları aldığında ı 99 ı yılında 4 kişinin
maaşını yediğini ve 2000 yılında cami parasıyla ev. aldığını öğrendiğini, bu iddiaları
mahkemeye taşıdığını ve Anayasa Mahkemesinde b:ı kişilerin cezalandırılmasına dair kararın
çıktığını, Diyanetin mahkeme kararına rağmen bu kişileri koruyarak cezalandırmaya izin
vermediğini, bunun üzerine idari dava açtığını, i 5 Temmuz 2016'dan sonra her iki müftünün
de FETÖ üyeliğinden görevden atıldığını, buna rağmen Diyanetin idari soruşturınayı
reddettiğini, konu hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu fakat bugüne kadar bir netice
alamadığını,
muhasibi olarak görev yaptığını, resmi yazı ile aldığı yardımın borca çevrilerek iki müfettişle
yok edildiğini. icraya verildiğini, icrayı mahkemeye taşıması üzerine önceden de para yiyen bir
memur olduğunun iddia edildiğini, sicilindeki resmi evrakları aldığında ı 99 ı yılında 4 kişinin
maaşını yediğini ve 2000 yılında cami parasıyla ev. aldığını öğrendiğini, bu iddiaları
mahkemeye taşıdığını ve Anayasa Mahkemesinde b:ı kişilerin cezalandırılmasına dair kararın
çıktığını, Diyanetin mahkeme kararına rağmen bu kişileri koruyarak cezalandırmaya izin
vermediğini, bunun üzerine idari dava açtığını, i 5 Temmuz 2016'dan sonra her iki müftünün
de FETÖ üyeliğinden görevden atıldığını, buna rağmen Diyanetin idari soruşturınayı
reddettiğini, konu hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu fakat bugüne kadar bir netice
alamadığını,
1.3. Kaza
sonrası özel hastanelerde süren
uzun tedavi sürecinde borçlandığını, borçlarının altı
dosya halinde icraya konulduğunu, 2009 yılında çıkan faizlerin silinmesiyle ilgili geçici
kanunla üç dosyasını kapattığını, Vakıfbank icra dosyasını maaşından taksitle ödemesine
rağmen ödediğinden beş yıl sonra borçtan daha çok bir faiz talebiyle icralık olduğunu, yasa
gereği dosyanın kapatılması gerektiği ve anaparası ödenen borcun faizinin de ödenmiş
sayılacağı açık olduğu halde İcra Hukuk Mahkemesinin bu durumu reddettiğini, bu durumu
mahkemeye taşıdığını fakat Anayasada kanun yolu şikayeti olduğunun ileri sürüldüğünü,
maaşından taksitli kesilen iki dosya da kapatılmayarak birinin Varlık Şirketine satıldığını,
dosyanın icrada kapatılmadığım ileri sürerek kendisini taciz ettiklerini, halbuki bu bankaların
alacakları kalmış olsa dahi banka alacaklarının zaman aşımı süresinin beş yıl olduğunu,
temerrüde düşmüş alacaklara tekrardan temerrüt faizi işletilemeyeceğini, bu kanun yolunun ne
olduğunun tespitinin yapılarak tarafına bilgi verilmesini istediğini iddia ederek gereğinin yerine
getirilmesini Kurumumuzdan talep etmiştir.
dosya halinde icraya konulduğunu, 2009 yılında çıkan faizlerin silinmesiyle ilgili geçici
kanunla üç dosyasını kapattığını, Vakıfbank icra dosyasını maaşından taksitle ödemesine
rağmen ödediğinden beş yıl sonra borçtan daha çok bir faiz talebiyle icralık olduğunu, yasa
gereği dosyanın kapatılması gerektiği ve anaparası ödenen borcun faizinin de ödenmiş
sayılacağı açık olduğu halde İcra Hukuk Mahkemesinin bu durumu reddettiğini, bu durumu
mahkemeye taşıdığını fakat Anayasada kanun yolu şikayeti olduğunun ileri sürüldüğünü,
maaşından taksitli kesilen iki dosya da kapatılmayarak birinin Varlık Şirketine satıldığını,
dosyanın icrada kapatılmadığım ileri sürerek kendisini taciz ettiklerini, halbuki bu bankaların
alacakları kalmış olsa dahi banka alacaklarının zaman aşımı süresinin beş yıl olduğunu,
temerrüde düşmüş alacaklara tekrardan temerrüt faizi işletilemeyeceğini, bu kanun yolunun ne
olduğunun tespitinin yapılarak tarafına bilgi verilmesini istediğini iddia ederek gereğinin yerine
getirilmesini Kurumumuzdan talep etmiştir.
ll.
ÖN İNCELEME, GEREKÇE VE SONUÇ
2. 14/6/2012
tarihli ve 6328
sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun "Kurumun
görevi" başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun,
idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve
davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk
yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu
düzenlenmiş olup, anılan maddenin ikinci fıkrasında Kurumun görevalanı dışında kalan
görevi" başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun,
idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve
davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk
yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu
düzenlenmiş olup, anılan maddenin ikinci fıkrasında Kurumun görevalanı dışında kalan
Adres: Kavaklidere Mail. Zeytindalı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA
Telefon. O (312) 46522 00 faks: 0(312) 4652265
Telefon. O (312) 46522 00 faks: 0(312) 4652265
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
2/5
başvuru konuları tek tek
sayılmak suretiyle belirlenmiş ve bu kapsamda (c) bendi uyarınca
"Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar"ın Kurumun görevalanı dışında olduğu
hüküm altına alınmıştır.
"Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar"ın Kurumun görevalanı dışında olduğu
hüküm altına alınmıştır.
3. Benzer bir düzenlemeye 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı
Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde de ayrıca yer verilmiş
olup, anılan Yönetmeliğin "Ön incelemenin yapılması" başlıklı 19 uncu maddesinde,
şikayet başvurusunun, inceleme ve araştırmaya geçilmeden önce ön incelemeye tabi tutulacağı
ve ön incelemede şikayet başvurusunun Kurumun görevalanına girip girmediğinin
inceleneceği; "Ön inceleme üzerine yapılacak işlemler ve verilecek kararlar" başlıklı 20
nci maddesinin birinci fıkrasında ise, şikayet başvurusunun 'idari başvuru yollarının
tüketilmesi' koşulu hariç 19 uncu maddede yer alan şartlardan herhangi birini taşımaması
halinde incelenemezlik kararı verileceği, hüküm altına alınmıştır.
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde de ayrıca yer verilmiş
olup, anılan Yönetmeliğin "Ön incelemenin yapılması" başlıklı 19 uncu maddesinde,
şikayet başvurusunun, inceleme ve araştırmaya geçilmeden önce ön incelemeye tabi tutulacağı
ve ön incelemede şikayet başvurusunun Kurumun görevalanına girip girmediğinin
inceleneceği; "Ön inceleme üzerine yapılacak işlemler ve verilecek kararlar" başlıklı 20
nci maddesinin birinci fıkrasında ise, şikayet başvurusunun 'idari başvuru yollarının
tüketilmesi' koşulu hariç 19 uncu maddede yer alan şartlardan herhangi birini taşımaması
halinde incelenemezlik kararı verileceği, hüküm altına alınmıştır.
4. Anayasa'nın "Mahkemelerin bağımsızlığı"
başlıklı 138. maddesinde "Hakimler,
görevlerinde bağımsızdırlar. Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine
göre hüküm verirler.
görevlerinde bağımsızdırlar. Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine
göre hüküm verirler.
Hiçbir
organ, makam. merci veya kişi, yargı yetkisinin
kullanılmasında mahkemelere ve
hdkimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.
hdkimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.
5.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "ihbar ve şikayet"
başlıklı 158. maddesinde "(1)
Suça ilişkin ihbar veya şikayet, Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına
yapılabilir.
Suça ilişkin ihbar veya şikayet, Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına
yapılabilir.
(2) Valilik veya kaymakamlığa
ya da mahkemeye yapzlan ihbar veya şikayet,
ilgili Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilir.
Başsavcılığına gönderilir.
(3) Yurt dışında işlenip ülkede takibi gereken suçlar hakkında Türkiye'nin
elçilik ve
konsolosluklarına da ihbar veya şikdyette bulunulabilir.
konsolosluklarına da ihbar veya şikdyette bulunulabilir.
(4) Bir
kamu görevinin yürütülmesiyle bağlantılı olarak
işlendiği iddia
edilen bir suç nedeniyle,
ilgili kurum ve kuruluş idaresine yapılan ihbar veya şikayet. gecikmeksizin ilgili Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilir.
ilgili kurum ve kuruluş idaresine yapılan ihbar veya şikayet. gecikmeksizin ilgili Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilir.
(5) ihbar veya şikayet yazılı
veya
tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak
yapılabilir.
(6) (Ek: i 5/8/2017-KHK-694/145 md.;
Aynen kabul: 1/2/2018-7078/140 md.) ihbar ve şikayet
konusu fiilin suç oluşturmadığının herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeksizin açıkça
anlaşılması veya ihbar ve şikdyeıin soyut ve genel nitelikte olması durumunda soruşturma
yapılmasına yer olmadığına karar verilir. Bu durumda şikayet edilen kişiye şüpheli sıfatı
verilemez. Soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar, varsa ihbarda bulunana veya
şikdyetçiye bildirilir ve bu karara karşı 173 üncü maddedeki usule göre İtiraz edilebilir. İtirazın
kabulü halinde Cumhuriyet başsavcılığı soruşturma işlemlerini başlatır. Bu fıkra uyarınca
yapdan işlemler ve verilen kararlar, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir. Bu kayıtlar. ancak
Cumhuriyet savcısı. hakim veya mahkeme tarafindan görülebilir.
konusu fiilin suç oluşturmadığının herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeksizin açıkça
anlaşılması veya ihbar ve şikdyeıin soyut ve genel nitelikte olması durumunda soruşturma
yapılmasına yer olmadığına karar verilir. Bu durumda şikayet edilen kişiye şüpheli sıfatı
verilemez. Soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar, varsa ihbarda bulunana veya
şikdyetçiye bildirilir ve bu karara karşı 173 üncü maddedeki usule göre İtiraz edilebilir. İtirazın
kabulü halinde Cumhuriyet başsavcılığı soruşturma işlemlerini başlatır. Bu fıkra uyarınca
yapdan işlemler ve verilen kararlar, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir. Bu kayıtlar. ancak
Cumhuriyet savcısı. hakim veya mahkeme tarafindan görülebilir.
Adres: Kavaklıdere Mail. Zeytindalı Caddesi No:4 ÇankayalANKARA
Telefon. O (312) 465 22 00 faks: O (312) 465 22 65
Telefon. O (312) 465 22 00 faks: O (312) 465 22 65
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile ürerilrnistir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
3/5
(7) Yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturma evresine
geçildikten
sonra suçun şikdyeıe
bağlı olduğunun anlaşılması halinde; mağdur açıkça şikayetten vazgeçmediği takdirde,
yargılamaya devam olunur. r s
bağlı olduğunun anlaşılması halinde; mağdur açıkça şikayetten vazgeçmediği takdirde,
yargılamaya devam olunur. r s
6. 6087 sayılı Hakimler Ve Savcılar
Kumlu Kanunu'nun "Dairelerin görevleri" başlıklı 9.
maddesinde" (1) Birinci Dairenin görevleri şunlardır:
maddesinde" (1) Birinci Dairenin görevleri şunlardır:
b) Hakim ve savcıların görevlerini; kanun ve diğer mevzuata (hakimler için idari
nitelikteki
genelge/ere) uygun olarak yapıp yapmadık/arına ilişkin denetleme işlemlerini Teftiş Kuruluna
yaptıı-mak.
genelge/ere) uygun olarak yapıp yapmadık/arına ilişkin denetleme işlemlerini Teftiş Kuruluna
yaptıı-mak.
c) Hakim ve savcılar hakkındaki
ihbar ve şikayetleri
ince/eyip gereğini yapmak.
ç) Hakim
ve savcıların görevlerinden
dolayı veya' görevleri sırasında suç işleyip
işlemediklerini. ha/ ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadıgını Kurul
müfettiş/eri vıo:va müfettiş yetkilerini haiz kıdemli hakim veya savcı eliyle araştırma ve
gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlen: leri ile inceleme ve soruşturma
yapılmasına yer olmadığına ilişkin işlemler için teklifte bulunmak.
işlemediklerini. ha/ ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadıgını Kurul
müfettiş/eri vıo:va müfettiş yetkilerini haiz kıdemli hakim veya savcı eliyle araştırma ve
gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlen: leri ile inceleme ve soruşturma
yapılmasına yer olmadığına ilişkin işlemler için teklifte bulunmak.
7.
6087 sayılı Hakimler Ve
Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Teftiş Kuru/unun oluşumu ve
görevleri" başlıklı ı 4. maddesinde "4) Teftiş Kurulunun görev ve yetkileri şunlardır:
görevleri" başlıklı ı 4. maddesinde "4) Teftiş Kurulunun görev ve yetkileri şunlardır:
a) Adli
ve idari yargı hakim ve savcılarının görevlerini kanun ve
diğer mevzuata
(hakimler için
idari nitelikteki gene/gelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetlemek: görevlerinden
dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini. hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri
icaplarına uyup uymadığını araştırmak ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma
işlemlerini yapmak.
idari nitelikteki gene/gelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetlemek: görevlerinden
dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini. hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri
icaplarına uyup uymadığını araştırmak ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma
işlemlerini yapmak.
8.
Şikayet başvurusunun
yapılan ön incelemesi neticesinde,
8.1. Başvuranın, 06/08/2004 tarihinde Ankara
Bala Lisesi önünde oğlu Halil DEMİR'İn ağır
yaralanmalı trafik kazası geçirdiği, rüşvet ve uzun süren yargı süreci nedeniyle 15 yıldır
davasının sonuçlanamadığı, tüm bu sebeplerle kanun ve hukuku çiğneyenler hakkında
gerekenin yapılması talebinin, devam eden yargılama sürecine ilişkin olduğu ve "yargı
yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar" kapsamında bulunduğu tespit edildiğinden,
yukarıda yer verilen mevzuatı gereğince Kurumumuzun görevalanına girmeyen başvurunun
incelenmesine imkan bulunmamaktadır.
yaralanmalı trafik kazası geçirdiği, rüşvet ve uzun süren yargı süreci nedeniyle 15 yıldır
davasının sonuçlanamadığı, tüm bu sebeplerle kanun ve hukuku çiğneyenler hakkında
gerekenin yapılması talebinin, devam eden yargılama sürecine ilişkin olduğu ve "yargı
yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar" kapsamında bulunduğu tespit edildiğinden,
yukarıda yer verilen mevzuatı gereğince Kurumumuzun görevalanına girmeyen başvurunun
incelenmesine imkan bulunmamaktadır.
8.2. Başvuranın. resmi yazı ile aldığı yardımın borca çevrilerek iki müfettişle yok edildiğini,
icraya verildiğini, icrayı mahkemeye taşıması üzerine önceden de para yiyen bir memur
olduğunun iddia edildiği, bu iddiaları mahkemeye taşıdığını ve Anayasa Mahkemesinde bu
kişilerin cezalandırılmasına dair kararın çıktığı, Diyanetin idari soruşturmayı reddettiğini, konu
hakkında savcılığa şikayette bulunduğu ifadelerinden dava sürecinin devam ettiği tespit
edildiğinden, yukarıda yer verilen ilgili mevzuatı gereğince "yargı organlarmda görülmekte
olan uyuşmazlığa ilişkin" şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenmesine imkan
bulunmamaktadır.
icraya verildiğini, icrayı mahkemeye taşıması üzerine önceden de para yiyen bir memur
olduğunun iddia edildiği, bu iddiaları mahkemeye taşıdığını ve Anayasa Mahkemesinde bu
kişilerin cezalandırılmasına dair kararın çıktığı, Diyanetin idari soruşturmayı reddettiğini, konu
hakkında savcılığa şikayette bulunduğu ifadelerinden dava sürecinin devam ettiği tespit
edildiğinden, yukarıda yer verilen ilgili mevzuatı gereğince "yargı organlarmda görülmekte
olan uyuşmazlığa ilişkin" şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenmesine imkan
bulunmamaktadır.
Adres. Kavaklıdere Mah. Zeytindalı Caddesi No:4 ÇankayalANKARA
Telefon: O (312) 46) 22 00 Faks: 0(312) 4652265
Telefon: O (312) 46) 22 00 Faks: 0(312) 4652265
e-Posta: iletisim@ombudsnıan.gov.tr internet Adresi: www.ombudsman.gov.ır
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak ıeyidi
https://sikayet,ombudsman.gov.trlsorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
https://sikayet,ombudsman.gov.trlsorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir.
4/5
8.3. Başvuranın, Vakıfbank icra dosyasını maaşından
taksitle ödemesine rağmen ödediğinden
beş yıl sonra borçtan daha çok bir faiz talebiyle icralık olduğu, yasa gereği dosyanın kapatılması
gerektiği ve anaparası ödenen borcun faizinin de ödenmiş sayılacağı açık olduğu halde İcra
Hukuk Mahkemesinin bu durumu reddettiği, bu durumu mahkemeye taşıdığını fakat Anayasada
kanun yolu şikayeti olduğunun ileri sürüldüğü, bu kanun yolunun ne olduğunun tespitinin
yapılarak tarafına bilgi verilmesini istediği yolundaki talebinin;
beş yıl sonra borçtan daha çok bir faiz talebiyle icralık olduğu, yasa gereği dosyanın kapatılması
gerektiği ve anaparası ödenen borcun faizinin de ödenmiş sayılacağı açık olduğu halde İcra
Hukuk Mahkemesinin bu durumu reddettiği, bu durumu mahkemeye taşıdığını fakat Anayasada
kanun yolu şikayeti olduğunun ileri sürüldüğü, bu kanun yolunun ne olduğunun tespitinin
yapılarak tarafına bilgi verilmesini istediği yolundaki talebinin;
6328
sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun "Kurumun görevi" başlıklı 5. maddesinde
yer alan "(1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve
işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve
hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla
gorevlidir. r r
yer alan "(1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve
işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve
hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla
gorevlidir. r r
ifadesi gereğince 6328 sayılı Kanun' da tanımı yapılan
idare tarafından gerçekleştirilmiş bir
idari işlemleylemltutumldavranışın söz konusu olmadığı, söz konusu talebin yargıda görüldüğü
(icra mahkemesi) ve kurumun görevalanına girmeyen başvuru kapsamında bulunduğu tespit
edildiğinden, yukarıda yer verilen mevzuatı gereğince Kurumumuzun görevalanına girmeyen
başvurunun incelenmesine imkan bulunnıamaktadır,
idari işlemleylemltutumldavranışın söz konusu olmadığı, söz konusu talebin yargıda görüldüğü
(icra mahkemesi) ve kurumun görevalanına girmeyen başvuru kapsamında bulunduğu tespit
edildiğinden, yukarıda yer verilen mevzuatı gereğince Kurumumuzun görevalanına girmeyen
başvurunun incelenmesine imkan bulunnıamaktadır,
III.
KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya
kapsamına göre, "Kurumun
görevalanına girmeyen"
ve "yargı organlarında görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin" başvurunun 6328 sayılı
Kanunun 5 inci maddesi ve anılan Yönetmeliğin 20 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince
İNCELENMEMESİNE ve kararın başvuruna tebliğine kesin olarak karar verildi.
ve "yargı organlarında görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin" başvurunun 6328 sayılı
Kanunun 5 inci maddesi ve anılan Yönetmeliğin 20 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince
İNCELENMEMESİNE ve kararın başvuruna tebliğine kesin olarak karar verildi.
e-imzalıdır
YahyaAKMAN
Kamu Denetçisi
YahyaAKMAN
Kamu Denetçisi
Adres: Kavaklıdere Mah. Zeytindalı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA
Telefon: O (312)465 21 00 Faks: 0(312)465 2165
Telefon: O (312)465 21 00 Faks: 0(312)465 2165
5070 saydı Elektronik İmza Kanunu'na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmişrir.Evrak teyidi
https:llsikayet.ombudsman.gov.trlsorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir
https:llsikayet.ombudsman.gov.trlsorgula/ adresinden fef3-25c3-85a3 kodu ile yapılabilir
515
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder