VAKIFBANK-14.iCRA HUKUK BEYAN

ANKARA 14. İCRA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

GÖNDERİLMEK ÜZERE

OSMANİYE        İCRA TETKİK HAKİMLİĞİNE

                                                     ESAS NO    : 2016/339 E

DAVACI               : Mustafa DEMİR 

DAVALI               : T.VAKIFLAR BANKASI TAO (Vergi Kimlik No:9220034970)

VEKİLİ                 : Av.İshak ÖZBEY (TC.Kimlik No: 24824135830)

                                  Mustafa Kemal Mah.2131 Cad.No:16/4 Çankaya/ ANKARA

DOSYA NO          :   Ankara 16. İcra Müdürlüğü-2013 /11949      

DURUŞMA TARİHİ : 02.06.2016

KONU                     :  Borcu ve İcrayı kabul etmediğimiz. 

AÇIKLAMALAR          :   1-Borcu kabul etmiyorum. Dava dilekçemi aynen tekrar ediyorum. Borç daha önce yasal olarak ödenmiş ve  dosya kapatılmıştır. Yeniden tarafıma borç çıkartılmasının yasal dayanağı yoktur. Ankara 11. İcra Mahkemesine vermiş olduğum dilekçelerimi de aynen tekrar ederim. Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/974 Esas, 2013/1038 Karar ve 2013/11949 16. İcra müdürlüğü davasında Hakimin benim “İlamsız takipte ödeme emri”ne değilde ondan birbuçuk yıl önce avukatın gönderdiği ve hiçbir hukuki değere sahip olmayan “Ödeme Muhtırası”na itiraz ettiğimi ve “İcra müdürlüğünce yapılmış herhangi bir işlemin olmadığı” iddiasıyla Avukatın tesiriyle vermiş olduğu ve bize avukatın kendisini  avukatla temsil ettiğini belirterek birde avukatlık ücretine hükmettiği hukuksuz kararı nedeniyle (bu kararın RÜŞVETLE VERİLDİĞİNE dair bizim hiçbir şüphemiz yoktur)başlattığımız hukuki işlemlerimiz devam etmektedir. 04.04.2006 tarihli dilekçemizle konu HSYK 3. Dairesine taşınmış olup inceleme devam etmektedir. Dava dilekçemizde belirttiğimiz gibi Başbakanlık’a yaptığınız şikayet üzerine Anayasanın 138. maddesinin ihlali nedeniyle Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/790 talimat sayılı yazılarıyla Av. İshak Özbey hakkında soruşturma açımıştır ve bu soruşturma devam etmektedir.        

2-Av.İshak Özbey 19.04.2016 tarihli yazısında icranın kesinleştiğini ve bu davanın gereksiz olduğunu savunsa da hukuksuz olarak verilen bir karar vereni ve verdiren kişiyi hukuki sorumluluk altında bırakır.  Hukukun bu kişilere de lazım olduğunun bilinmesi gerekir. Bu nedenle bu savunmanın ve bu icranın hiçbir hukuki değeri yoktur. Bu hukuksuzluğun bedeli de mutlaka ödettirilecektir. Biz hastamızla uğraşıyoruz. Oğlumuzun Trafik kazası nedeniyle Hastamız ile uğraştığımızdan duruşmaya katılmayacağımızı, gıyabımızda karar verilmesini talep ediyorum.   

NETİCE  VE TALEP : Yukarıda açıkça belirtilen ve kanunda öngörülen diğer sebelerle   yasal olmayan davet kağıdının ve icranın; İcra ve İflas Kanunun 22. maddesi gereğince karar verilerek durdurulmasını ve İcra dosyasının işlemden kaldırılarak kapatılmasını, haksız ve kanuni dayanaktan yoksun alacağını talep eden Alacaklının kötü niyetli olduğundan: İcra ve İflas kanunun 67. maddesi gereğince talep ettiği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tarafıma tazminat ödemesine karar verilmesini ve dava giderlerinin önceki hukuksuz karar ücretleri ve yasal faizleri ile birlikte alacaklıya yüklenilmesini arz ve talep ederim. 09.05.2016

                                                                                                        DAVACI

                                                                                              Mustafa DEMİR