Diyanet İşleri Başkanlığı taşra teşkilatında memurken Amirim ile yaşadığım "yalan söylüyorsun" tartışmasından sonra ağabeyininde dahil olduğu bir iftirayla açığa alındım ve bende "Nörolojik Mesane ve Diyabetus İnsipetus" hastalığı gelişti. Bu hastalıkla uğraşırken 2004 yılında oğlum ağır bir kaza geçirmiştir. Kaza sonrası Rüşvetle Mahkemesi Rezalete dönüşmüş, oğlumun tedavisi ve mahkemesi ile ilgilenirken kendi böbreklerimi kaybettim ve Kronik Böbrek Yetmezliği hastası oldum.
Anayasanın 10. maddesi değiştirilerek özürlülere yapılan ayrımcılığın eşitlik ilkesine aykırı sayılmaması gerektiği kararının getirilmesi üzerine bilgisayar üzerinde 22.08.2013 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna müracaat ederek Böbrek Naklinde İran veya benzeri bir usulün ülkemizde de uygulanması talep edilmiş, Kurum 04.09.2013 tarih ve 4210 sayılı yazısıyla Sağlık Bakanlığına yönlendirilmiş, Sağlık Bakanlığının 25.09.2013 tarihli Red cevabı üzerine Kamu Denetçiliği Kurumu 28.02.2014 tarihli Red kararıyla Ankara İdare Mahkemesinde dava açılması yolu önerilmiştir.
12.03.2014 tarihli dava dilekçesi ile Ankara 5. İdare Mahkemesinde 2014/480 Esas no ile dava açılmıştır. Sağlık Bakanlığı elektronik imzalı tarihsiz ve sayısız savunmasıyla davanın reddini istemiştir. Benim 25.05.2014 tarihli cevabım üzerine Bakanlık imzasız ve tarihsiz elektronik imzalı 2. cevabında da davanın reddini istemiştir. Mahkeme de 13.11.2014 tarih 2014/480 Esas 2014/1341 Karar Nolu kararında davayı Red etmiştir. Bu dava tarihsiz ve sayısız elektronik imzayla Bakanlıkça ve 12.03.2015 tarihli dilekçeyle gerekçeli olarak temyiz edilmiştir.
Temyiz 11.09.2014 tarih 2015/4851 Esas,2015/5131 Karar Nolu kararıyla Bakanlık lehine kabul,benim aleyhime Red edilmiştir. Mahkeme kararlarında ve temyiz kararlarında benim mağduriyetimin dikkate alınmaması ve İran usulü veya benzeri usulden hiç bahsedilmemesi üzerine 21.12.2015 tarihinde Karar Düzeltme talebinde bulunulmuş ve yine hiçbir şekilde mağduriyetimden ve böbrek naklinde İran usulü veya benzeri usulden hiç bahsedilmeden 25.03.2016 tarihli 2016/1381 Esas 2016/2058 karar nolu kararıyla Karar düzeltme talebim Red edilmiştir. Bu karar da bana 01.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu dava oluşmuştur.
Kaza davasının Rüşvet nedeniyle 12 yıldır çeşitli davalarla sonuçlanmadığı halde bu davada benim mağduriyetimden ve İran Usulü Böbrek Nakli veya benzeri bir Nakil olayından hiç bahsedilmeden Sağlık Bakanlığı lehine davanın kısa sürede sonuçlandırılması bu ülkede Adaletin ve Mahkemelerin Bağımsız olmadığının açık delilidir. İlişikte sunulan Başbakanlık'a ait 09.06.2016 tarihli İdari Dava dilekçesinde açıkça görüleceği gibi Mahkemelere ve Adalet Bakanlığına hiç güvenimiz kalmamıştır. Davalar sadece usulen yürütülmekte ve oğlumun diş tedavi ücreti davasında olduğu gibi AİHM'e taşınması için devam ettirilmektedir. Benim gibi Böbrek hastası olan Halil Ağabeyim Sağlık Bakanlığıca tedavi edilmek yerine 1980 yılında Osmaniye Devlet Hastanesinde Potasyum İğnesi yapılarak katledilmiş, kendi adını verdiğim oğlumun mahkemesi de rüşvetle rezalete dönmüştür.
B- Bireysel başvuru kapsamındaki haklardan hangisinin hangi nedenlerle ihlal
edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve delillere ait özlü açıklamalar:1- Madde 5 :Devletin temel amaç ve görevleri, ..., kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır. Normal olarak Nail bedelsiz olarak yapılmaktadır. Bu nedenle çok düşük oranda Nakil Olaktadır. İran'da ise Devlet Güvencesinde düşük bir bedelle Nakil gerçekleştirildiğinden ve vericiler sağlık güvencesine alındığından böbrek bekleyen hasta yok denecek kadar azdır. Ülkemizde de benzeri bir usulün uygulanması için bu dava açılmıştır. Yoksa diyaliz hem pahalı hemde tam çözüm değildir. 2-Madde 10:(Ek fıkra: 12/9/2010-5982/1 md.) ..., özürlüler, için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılmaz. Uygylanmayacak madde niye çıkarılırki...
3-Madde 17:Herkes, yaşama, maddî ve manevî varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.Tıbbî zorunluluklar ve kanunda yazılı haller dışında, kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamaz; rızası olmadan bilimsel ve tıbbî deneylere tâbi tutulamaz. Biz kimsenin Rızası dışında ve İsteğine aykırı hiçbir talepte bulunmuyoruz.
4-MADDE 56- Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler. Tüm bu düzenlemeleri yapmaya Sağlık Bakanlığı yetkilidir.
5-MADDE 9- Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır. Mahkemeler bağımsız olsaydı bir Kuymcu tarafından Rüşvetle Kaybedilen gerçek Raporu derhal bulunur, Rüşvet alanlar hakkında gereği yapılırdı. Bizde bu kadar zaman ve bu şekilde mağdur edilemezdik.
AİHS Madde 2 yaşama Hakkı :1. Herkesin yaşam hakkı yasayla korunur. Adalet Bakanlığı Yasa çıkarma yetkisini kullanmamaktadır.
Madde 6:Adil yargılanma hakkı:1. Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.
Adil yargılama olsaydı oğlumun Mahkemesi bu kadar uzun sürmez bizde bu kadar mağdur edilmezdik. Bu dava da oluşmazdı.
Ek Protokol Madde:1Mülkiyetin korunması Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Tüm maddi birikimizi evimiz dahil oğlumuzun tedavisine harcadığımız halde 12 yıldır geri alamıyoruz. Alsak gidip yurt dışında ücretli Naklimizi yaptıracağız.
C- Başvurucunun güncel ve kişisel bir temel hakkının doğrudan zedelendiği iddiasının
açıklanması:Bireysel olarak haftada üç gün dört saat bir makinaya bağlı olarak yaşamak, her an kanama tehlikesi ile hayatın kısıtlanması Sağlık hakkımı doğrudan etkilemektedir. Makinaya bağlanırken kanının düzeli alınabilinmesi için pahalı sulandırıcı kullanılması,ayrılınca da kanın normale dönmesi için yine pahalı bir iğne kullanılması ve bunların sağlığım üzerinde olumsuz etkisiyle yaşamak. Nakil olsam bunların hiçbirini yaşamayacağım ibi engelli de sayılmayacağım ve normal hayatımı yaşayacağım. Batı ülkelerinde Anayasamızın 10. maddesinde olduğu gibi özürlülere istenen bir ayrımcılık yoktur. Bu ayrımcılık kişinin rızasına uygun olarak Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenmelidir. İran örneğinde olduğu gibi donöre belli bir ücretin ödül olarak verilmesi hem alıcıyı hemde vericiyi memnun edeceği gibi 10 yıl diyalize girecek kişiden %70 oranında bir tasarruf sağlayacaktır. Bu işlemleri yapmaya Sağlık Bakanlığı yetkili olduğundan yasal düzenleme Bakanlıkça yapılmalı hem alıcı hemde verici memnun edilmelidir. Benim Börek Nakli olma hakkım İranda olduğu gibi vericilere Nakil Karşılığı herhangi bir Sağlık Güvencesi ve Maddi Destek verilmediği için açıkça elimden alınmaktadır. Buda beni Mağdur etmektedir. Sağlıklı yaşamak benimde hakkımdır. Bu hakkı bana Sağlık Bakanlığı sağlamakla yükümlüdür.
A- Başvuru yollarının tüketilmesine ilişkin aşamalar:
1-Ankara 5. İdare Mahkemesi 2014/480 Esas, 2014/1341 Karar.
2-Danıştay 15 dairesi 2015/4851 Esas 215/5131 Karar.
3-Danıştay 15. Daire Karar Düzeltme 2016/1381 Esas. 2016/2058 karar
KARARI VEREN MAHKEME/MERCİİ/ MAKAM :Danıştay 15. Dairesi.
2- KARARIN TARİHİ VE SAYISI25.03.2016 tarih ve 2016/1381 E.2016/2058 K.
3- TEBLİĞ VEYA ÖĞRENME TARİHİ01.06.2016
V- SONUÇ TALEPLERİYukarıda açıkça izah edildiği gibi benim Mağduriyetimden ve İran veya benzeri bir Nakil Usulünden de hiç bahsedilmeden davamız Red edildiğinden;Yurt dışında Nakil Yapılmak üzere,Yurt dışında yapılan Nakil Bedeli en düşük olan Güney Asya Ülkeleri için ortalama 100.0000.- (Yüzbin) Türk Lirası Maddi, 10.000: (Onbin) Lirası da manevi olmak üzere 110.000.-(Yüzonbin) Türk Lirası Maddi ve Manevi Böbrek Nakli Tazminatının tarafıma ödenmesini;
Arz ve talep ederim.
Bu başvuru formunda vermiş olduğum bilgilerin doğru olduğunu; formda
belirtilen bilgilerde, adreslerimde veya başvuruyla ilgili koşullarda herhangi bir
değişiklik meydana geldiğinde Mahkemeye bildireceğimi beyan ederim.
Başvurucu : Temsilcisi/Avukatı :MUSTAFA DEMİR
Tarih :20.06.2016
İmza :
ANAYASA MAHKEMESİ
BİREYSEL BAŞVURU FORMU
EKLERİNE AİT LİSTEDİR
1-
Başvuru Harcının ödendiğine dair belge.
2-
Nüfus Cüzdanı Fotokopisi.
3-
01.06.2016 tarihinde Kesin Karar tebliğ belgesi.
4-
Danıştay 15. Dairesinin 25.03.2016 tarih, 2015/1381
E.,2016/2058 K. Kesin Kararı.
5-
Danıştay 15. Dairesine 21.12.2015 tarihli Karar Düzeltme
dilekçesi.
6-
Danıştay 15. Dairesinin 11.09.2015 tarihli kararı
7-
Danıştay 15. Dairesinin 11.09.2015 tarihli kararı tebliği
8-
12.03.2015 tarihli Danıştay’a Temyiz Dilekçesi
9-
Sağlık Bakanlığı temyiz lahikası.
10-
Ankara 5. İdare Mah. 13.11.2014 tarihli kararı
11-
Sağlı Bakanlığı 2. savunması.
12-
Sağlık Bakanlığı savunmasına 20.05.2014 tarihli cevap
13-
Sağlık Bakanlığı 1. Savunması
14-
12.03.2014 tarihli Dava Dilekçesi
15-
Kamu denetçiliği yazısı ve eki kararı
16-
Sağlık Bakanlığı yazısı
17-
Kamu Denetçiliği kurumu yazısı.
18-
Gazi Ü.Doktor Gözlem Formu
19-
Gazi Ü. Hasta takip formu
20-
Gazi U. İlaç raporu
21-
Ankara 16. İdare Dava Dilekçesi.
İş Bu Anayasa Mahkemesi Bireysel
Başvuru Formu Ekleri Listesi 21 Adet ekten (44 Adet sayfadan) ibarettir. 20.06.2016
Mustafa DEMİR
Başvurucu
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder