CUMHURBAŞKANLIĞI-TEMYİZE CEVABA CEVAP

NÖBETÇİ DANIŞTAY İLGİLİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA

Sunulmak üzere ANKARA 10.İDARİ DAVA DAİRESİNE Gönderilmek için

OSMANİYE ASLİYE HUKUKMAHKEMESİNE

                                            Dosya No: 2019/1759 Esas, 2019/2078Karar

CEVAP VEREN DAVACI    :   Mustafa DEMİR -

DAVALI                                 :    CUMHURBAŞKANLIĞI

KARAR VEREN MAHKEME:   ANKARA 10.BÖLGE İDARİ DAVA DAİRESİ

DAVA DOSYA NO               :   2019/1759 Esas, 2019/2078 Karar

KONUSU                                   :   Cumhurbaşkanlığı  İdari İşler Başkanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürlüğünün  13.01.2020 tarih ve 50304368-641.04-E.189 sayılı Temyize Cevap Dilekçesi (Mustafa DEMİR) adlı cevap yazısına cevabımızdan ibarettir

CEVABIMIZ                         :  Cumhurbaşkanlığı adına  19.12.2019 tarih ve E:2019/1579, K:2019/2078 karar sayılı Temyiz dilekçemize vermiş olduğu 13.01.2020 tarih ve 50304368-641.4-E.1829 sayılı cevabi yazılarında temyiz dilekçemizin 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerince uymadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.

            2577 sayılı kanınun 49. maddesinin 2. maddesi.. b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar denilmektedir.

           Bizim davamızda kaza geçiren oğlumuzun kazası kaldırımda gerçekleştiği halde bir kuyumcunun savcı ve hakimleri satınalarak ve bizi davacı ettirmeyeceğini ileri sürerek rüşvetle gerçek evrakları yok ettirmesi, iki yalancı tanık ayarlayarak kaldırımdaki kazayı yol ortasına aldırması ve bizi davacı olmaktan vazgeçiremeyince ve bizim yalancı tanıklarını Adaleti yanıltma davasında konuşturmamız üzerine Bala’ya dönen Ceza davamıza kiracısı savcıyı girdirerek bu yalancı tanıkların yeniden dinlenmelerini engellemesi ve Ceza Hakimi Fuat Pembeçiçek tarafından alınan tanık Can Gürbüz'ün ifadesini dosyadan çıkartarak yok ettirmesi ve bizim 6/8 tazminat hakkımıızın bu usulsuz karar ve evrak kaybı nedeniyle çalınmasının 2577 sayılı kanunun 49. maddesinin hangisine uyduğunun anlatılması gerekirken Cumhurbaşkanlığı Makamının verdiği gücü kullanarak ve mahkemeye uyduruk talimatla mahkemenin reddini isteyerek bizim 15 yılımız çalınmıştır ve halen  Anayasanın 138. maddesi çiğnerek bu şekildeki emir ve talimatla tazminat haklarımız çalınmaya devam edilmektedir.

            Bu nedenle hukuka ve gerçeğe uymayan ve sadece sahip olduğu makamı ahlaksızca kullanmaya çalışan Cumhurbaşkanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü Hakkı SUSMAZ’ın bu Red talebibin dikkkate alınmaması ve hukuksuz kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

NETİCE VE TALEP  : Yukarıda açıklanan nedenler ve Re’sen Mahkemenizce tespit edilecek sair nedenlerle; HUKUKA, HAKKANİYETE VE VİCDANA aykırı olan Ankara 10. Bölgr İdare  Mahkemesi İdari Dava Davasının  bu “ONAMA” kararının BOZULMASINA ve Temyiz istemimizin kabulüne karar verilmesini, haklı olarak istediğimiz 6.689.013,36 TL Maddi ve 1.000.000.-Tl Manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle hükmedilmesini  ve mahkeme masraflarının davalı idareye yükletilmesini  talep ederim.                              

                                                                                                                              

       27.01.2020

Mustafa DEMİR                          Davacı