OSMANİYE 1. ASLİYE HUKUK
MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Dosya No: 2020/695 Esas
Adli Yardım ve Avukat Taleplidir.
DAVALI : İbrahim DEMİR, TC:54220720620
Mimar Sinan Mah. 8580 Sok. Gürüz Sitesi C Blok No:26 İç Kapı No:2 Merkez/Osmaniye
DAVACI : Mengerler Ticaret Türk AŞ. Levent Mah. Girne
Bulv.
No:240 A Yüreğir/ADANA
AVUKATI : Av.İbrahim ATEŞ –(16346-43850-09641) UETS
MAHKEMESİ : Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA DOSYA NO : 2020/695 Esas
TEBLİĞ TARİHİ : 30/12/2020
KONU : Osmaniye Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu adıma kayıtlı 27 ABN 595 plakalı aracımın şikayetinin kararının Mengerler Ticaret Türk AŞ Avukatı aracılığıyla davaya konu etmesi nedeniyle oluşan Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 Esas nolu dosyasına cevap dilekçemizdir. (Atanamayan Öğretmen olduğumdan ve şuan hiçbir gelirim olmadığından tarafıma adli yardım yapılmasına ve gelirim olmadığından Osmaniye barosunca davama Avukat görevlendirilmesini istemekteyim.Ayrıca her ne kadar araç benim adıma olsada aracı babam aldığından ve tamirede babam götürdüğünden babamın katılan sıfatıyla davaya müdahil edilmesini talep ediyorum)
AÇIKLAMA : Adıma kayıtlı 27 ABN 595 plakalı Mercedes Vaneo marka 2004 model aracımı yıllık muayene için Osmaniye Tüvtürk Araç Muayene Servisine götürdüm. Aracım muayeneden geçemedi. Osmaniye Tüvtürk muayene istasyonundan alınan belge ile Adana Mengerler servisine babam ve kardeşim ile aracı gönderdim. Babam elindeki Tüvtürk belgesi ve aracın genel bir bakımı için 12000 TL bedelle anlaşarak Tüvtürk belgesinde yazan tüm eksikliklerin giderilmesini talep etti. Önden istenen 5000 TL bedeli havale işlemiyle ödedi.Daha sonra servis aracın motorundanda sorunlar olduğu ileri sürülerek 12500 TL daha ücret talep edilmesi üzerine babam bunun fazladan ücret talebi olduğunu düşünerek kabul etmedi. 26 gün sonra aracı beraber gidip teslim aldık. Bir gün sonra tekrar Osmaniye Tüvtürk merkezine aracı muyaneye götürdüğümüzde istediğimiz taleplerin yerine getirilmediği, Tüvtürk belgesinde açıkça görüldüğü gibi 2 basit arıza dışında (biri aracın siyah olan folyosunun gri folyo ile 500 TL karşılığı değişmesi) hiçbir talebimizin yerine getirilmediği aksine aracın el freninin boş olduğu, tamir edildiği iddaa edilen Motor ve Şanzuman aksamında yağ sızmasının devam ettiği, egzos işlemi için hiçbir işlem yapılmadığı tespit edildiğinden aracımız muayeneden geçemedi. Babam durumu telefonla müşteri temsilcisine bildirerek şikayetçi olacağını belirtti. Aracı dışarıdan tekrar ücretle egzoscu ve tamirciye götürerek yaptırdım ve araç daha önceden belirtilen ve servisçe giderilmesi istenen hafif kusurlarla muayeneden geçti.
Bizde yasal hakkımızı kullanarak Osmaniye tüketici hakem heyetine başvurarak şikayette bulunduk ve bu dosya oluştu. Ben atanamayan Öğretmen olduğumdan ve şuan hiçbir gelirim olmadığından benden istenen masrafları ödeyecek ve avukat tutacak durumum olmadığından tarafıma adli yardım yapılmasını, daha önce mahkeme ile hiç işim olmadığından hukuken bana yardımcı olabilmesi için Osmaniye barosunca ücretsiz avukat görevlendirilmesini,araç her ne kadar benim adıma olsada aracın ücretini ve masrafını babam karşıladığından babam Mustafa Demir TC:54355716130- in katılan sıfatıyla davaya müdahil olmasını arz ve talep etmekteyim.
Bizim tüm şikayetlerimiz Osmaniye Tüvtürk belgelerine
dayalı olduğundan tanık dinletmeye gerek duymuyoruz mahkemenizce tanık
istenemesi halinde tanık gösterme hakkımızı saklı tutuyoruz.
CEVAPLARIMIZ : 1- Davacı dilekçesinde Tüketici şikayetinde haksız olup, şikayetin reddi gerekirken kabulü yönünde verilen karar hukuka aykırıdır; kaldırılması gerkmektedir demekte ve gerekçe olarak müvekkil şirketin aracı servise getiren kişinin beyan ve talepleri doğrultusunda onayını aldığı ve iş ve işlemleri eksiksiz yerine getirdiği iddaa edilmektedir. Oysa müşterinin ne istediği Osmaniye Tüvtürk belgelerinde açıkca bellidir. Bu eksiklikler yerine getirilmemiştir.Bu belgelercede sabittir. Müşteri; aracında görülen yağ sızıntıları ve el freninin tamamen boşaltılmasını, açık ve belgeli talebimize rağmen egzos sistemine hiçbir müdahale bulunulmayarak aracın muayeneden geçememesini talep etmez. Ayrıca servis olarak tamir edildiği ileri sürülerek aracın el freninin tamamen boşaltılmış olarak teslim edilmesi müşterinin canına kasıtttır.Bunu hiçbir müşteri talepte etmez,hoşta karşılamaz. Yasada da bunun bir karşılığı olmalıdır.
Davacı müşteri ile ek
liste görüşmesi yapıldığını müşterinin motorun %80 sağlıklı olduğunu beyan
ederek ikinci listeye onay vermediğini, muayenede sıkıntı yaratan emisyon
ölçümü ile ilgili sorunun ortadan kalkacağı iddaa edilmiş aracın Tüvtürk
muaynesinden geçememesine sebep olarak bu ikinci liste gösterilmiştir. Oysa
emisyon ölçümünün muayneden geçememesinin sebebinin egzos sistemine hiç
müdahale edilmediği, araçta bulunan 2 adet egzos filtresinin tamamen tıkalı
olduğu dışarıda egzoscuya yaptırılan muayenede anlaşılmış egzoscu tarafından
iki filtrenin biri ücret karşı değiştirilmiş ikincisinin değiştirilmesine gerek
olmadığı belirtilerek araç tekrar muayeneye sokulmuş ve araç muayeneden öyle
geçmiştir.
El freni arızası ise,
tamirciye götürülerek arka balataya hiç dokunulmadığı ve el freni arızasının
bundan kaynaklandığı tespit edilerek ücret karşılığı arka balata tamir edilerek
sorun giderilmiş ve araç evrakta belirtilen diğer hafif kusurlarla muayeneden
geçmiştir. Bu arızaların motordan kaynaklandığını ve müşterinin buna onay
vermediğini ileri sürmek mahkemeyi yanıltmaya yönelik uydurma ve yalandan
ibarettir.
Aracın yağ kaçaklarının giderililmiş olarak müşteriye
teslim edildiği iddaa edilsede yağ kaçaklarının halen devam ettiği Tüvtürk
raporunda açıkca bellidir. Bu yağ kaçakları araç Tüvtürk muayenesinden
geçtikten sonra bir tamircide cüzii bir ücretle tarafımızca yaptırılmıştır.
Buda açıkca göstermektedir ki; servis yaptığı tamiratı üstün körü yaparak
müşteriden fazladan para alma cihetine gitmiş, yaptığı tamiratlar müşterinin
talebine hiç uymamış, müşteri aracını bu servise hiç götürmese dahi sonradan
yaptırdığı egzos ve balata tamiri ile muayeneden geçirebileceği Tüvtürk belgeleriyle
sabit olmuştur. Servisin yaptığı aracın hala garantisi devam eden aküsünü
değiştirdiği ve babamın açık talimatına müşteri temsilcisi ve ustayla bizzat
görüşerek aracın radyatörünün değiştirilmemesini istemesine rağmen radyatörün
değiştirildiği görülmüştür. Babamın kabul etmediği ve 12500TL yeni ücret ile
tamir edileceği söylenen motorun sorunsuz kullanılması bu talebin fazladan para
talebinden kaynaklandığını babamın onay vermemekle ne kadar haklı olduğunu
ortaya koymuştur.
Şikayetcinin babası tarafından hazırlanan uyuşmazlık
tutanağı güya şirketin haksız yere para talep ettiği bedellerinin listesini
yaparak 6750 TL belirlemiş bu talebi tüketici hakem heyeti eksik inceleme ile
hukuka aykırı olarak kabul edildiği iddaa edilmektedir. Oysa tutanakta yazılan
şeylerin ne bizim nede Tüvtürkün talebinde olmayan arızaların fazladan para
almak için yapılan tamiratlar olduğu görülmektedir.Dosyada sunulan banka ödeme
belgesindede görüleceği üzere Şekeroğlu Otomotive ait 6 taksitle alınan ve
halen garantisi devam eden akünün ödeme belgesidir, bu akünün bize haber
verilmeden değiştirilmesi fazladan para almaya açık delildir. Balata spreyi
bedeli balatanın hiç açılmadığı tamirciden tespit edildiğinden istenen ücret
afakidir, fazladan para almaya örnektir. Motor ve şanzımanın sökülüp
takılmasının iddaa edilmesi ve Tüvtürk belgelerinde açıkça görüleceği üzere hem
ilk girişte hem son muayenede yağ sızıntılarının devam etmesi bu tamiratın hiç
yapılmadığının ve alınan ücretin fazladan para alma isteğinin ispatıdır. Hiç kullanılmayan
yeni alınmış arka sileceğin değiştirilmesi yine fazladan para alamaya örnektir.
Yukarıda izah edildiği gibi babamın bizzat müşteri temsilcisi ve tamirat
ustasına telefonla değiştirilmemesini istediği radyatörün değiştirilmesi fazla
para alamaya örnektir. Onun için babam tarafından hazırlanan bu uyuşmazlık
tutanağı tamamen gerçeklere dayalı ve hukukidir. Hakem heyetinin bu belgeyi tam olarak dikkate almaması
haksızlıktır. Umarım mahkemeniz bu belgeyi dikkate alarak talebimizi uygun
görür. Yukarıda da belirttiğimiz gibi servis fazladan para almaya yönelik
girişimlerde bulunmuş, bizim talebimiz açıkca Tüvtürk belgelerine dayandığı
halde bunu yerine getirmeyerek bizi mağdur etmiştir. Hatta hiç servise
götürmedende dışarda yaptırdığımız ücretli tamiratlarla bu aracın muayeneden
geçebileceği, siyah folyonun gri folyo ile değiştirilmesi dışında servise
ödenen tüm ücretlerin afaki olduğu ve boşuna verildiği açıkca ortaya çıkmıştır.
Umarım mahkeme bu talebimizi dikkate alır ve servise ödediğimiz tüm paranın
iadesine karar verir.Haksız ve hukuka uygun olmayarak açılan bu davanın reddine
karar verilmesi gerekir. Takdir mahkemenindir.
2-
Tüketici hakem heyetince aldırılan bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ
edilmemiş, savunma hakkımız kısıtlanmış, araç üzerinde gerekli incelemeler
yapılmadan eksik ve hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği iddaa
edilerek savunma hakkının kısıtlandığını ve aracın üzerinde keşif ve laboravar
ortamında gerekli incelemelr yaptırılmadan sadece dosyadaki bilgi ve belgelerin
yeterli görülerek karar verilmesinin hukaka aykırı olduğu iddaa edilerek hakem
heyei kararının kaldırılması istenmiştir. Halbuki araç Tüvtürk muayene
merkezinde iki defa muayene edilerek eksikliklerin giderilmediği bizzat tespit
edilmiştir. Aracın laboratuvar ortamında muayene edilmesini istemek konuyu
amacında saptırmak ve mahkemeyi oyalamaya yöneliktir. Bu talebin kabul
edilmemesini taleb ediyorum.
3- Somut
olayda tüketici/şikayetcinin kendi kusuru nedeniyle aracın muayeneden geçmediği
iddaa edilmektedir. Oysa tüketici/şikayetçinin tüm talebi Osmaniye Tüvtürk
muayene merkezinin belgeleriyle sabittir. Yerine getirilmediğide yine Osmaniye
Tüvtürk belgeleriyle sabittir. Şirketin kusurlu olduğu açık olup ödenen ücretin
haksız alındığı ve tüketiciye ödenmesi gerektiği açıktır. Müşterinin ikinci
ücret talebini reddetmesinde ne kadar haklı olduğunu Osmaniye Tüvtürk belgeleri
açıkca ortaya koymaktadır. Bu nedenle kararın hukuka aykırı olduğunu iddaa
etmek hukuku yanıltmaya yönelik bir girişimdir.
4- Tüketicinin
şikayeti ile ilgili servisin düzenlediği bilgi ve belgelerin dikkate alınarak
aracın İstanbul’a gönderilmesinin istenmesi konuyu amacından saptırarak mağdur
ettiği tüketiciyi İstanbullarda süründürerek dahada mağdur etme talebidir.
Davanın da sürümcemede bırakılarak kısa sürede sonuçlandırılmamasını sağlamaya
çalışmaktır. Oysa bu basit bir yargılamadır. Tüvtürk belgeleri yapılan ve
yapılmayan tüm iş ve işlemleri ortaya koymaktadır. Mahkemenizin Tüvtürk
belgelerini dikkate alarak bu isteği reddetmesi hukuka daha uygundur. Takdir
mahkemenindir.
5-
Tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararlar ilam hükmünde olduğundan bu
ilamın icraya konulmaması için yargılanma sonuna kadar ihtiyati tedbir konması
istenmektedir. Mahkemeniz bu talebi uygun görerek ihtiyati tedbir kararı koymuş
olup tüketici olarak hiçbir geliri olmayan bir vatandaş olarak bu tedbirin
kaldırılarak takdir edilen ücretin bir an önce ödenmesi tüketici açısından
elzemdir. Bu nedenle mahkemenizin vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararının
kaldırılarak belirlenen ücretin tarafımıza ödenmesini taleb ediyoruz.
DELİLLER :Tüketici kanunu, hakem heyeti kararları ve Tüvtürk
belgeleri ile mahkemenizin uygun göreceği sair deliller. Dava konusu olayla
ilgili karşı delil sunma ve 6100 Sayılı HMK 140/5 maddesin uyarınca delil sunma
hakkımız saklıdır.
SONUÇ ve
TALEP : 1- Yukarıda
açıkca izah edildiği gibi bu haksız ve hukuka uygun olmayan davanın reddine
karar verilmesini,
2- Atanamayan Öğretmen olduğumdan, hiçbir gelirim
bulunmdaığından tarafıma Adli yardım yapılmasını ve beni savunabilmesi için
Osmaniye Barosundan Avukat talebinde bulunulmasına karar verilmesi,
3- Araç hernekadar benim adıma olsada aracın gerçek
maliki ve giderleri babam tarafından karşılandığından babam Mustafa Demir’in
davaya müdahil olmasına karar verilmesini,
4- Bizi mağdur eden ihtiyati tedbir kararının
kaldırılmasına karar verilmesini, dava masraflarını yargılama giderlerinin ve
atanacak avukat ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini,
Mahkemenizin göreceği sair kararlarla birlikte arz ve talep ederim.05.01.2021
İBRAHİM DEMİR
Davalı
Ek: Dava ve Tüvtürk belgeleri dosyası
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder